Источник изображения：https://www.theguardian.com/us-news/2025/mar/21/oil-protest-activism-greenpeace-dakota-pipeline-verdict

Победа трубопроводной компании в суде против Greenpeace и огромные убытки, с которыми ей теперь предстоит столкнуться, могут побудить другие нефтяные и газовые компании активно законно преследовать экологических протестующих в то время, когда энергетическая политика Дональда Трампа на подъёме, предупреждают эксперты.

В среду жюри присяжных в Северной Дакоте вынесло решение, согласно которому три юридических лица Greenpeace должны collectively выплатить Energy Transfer, одной из компаний, основанной известным донором Трампа, более 660 миллионов долларов, признав организации виновными в клевете и других обвинениях по результатам пятинедельного судебного процесса в Мандан, неподалёку от места протестов против трубопровода Dakota Access, проходивших в 2016 и 2017 годах.

“Этот вердикт укрепит решимость других энергетических компаний обращаться к правосудию против протестующих, которые физически блокируют их проекты”, — сказал Майкл Джеррард, основатель и директор Центра права изменения климата Сабина в Колумбийской юридической школе.

“Это охладит такие протесты; остается неясным, распространится ли это охлаждение дальше. Это не остановит судебные разбирательства против проектов, связанных с ископаемыми видами топлива; мы, несомненно, увидим больше таких дел, поскольку администрация Трампа продвигает свою повестку ‘долой, малыш, долой'”.

Кевин Крамер, сенатор США от Северной Дакоты, поддержал решение о присуждении огромной суммы убытков Greenpeace по делу о протестах против трубопровода в его штате, поздравив энергетическую компанию с её победой.

“Справедливость восторжествовала”, — сказал он. “Теперь им стоит дважды подумать, прежде чем делать это снова”, — добавил он, говоря о Greenpeace и других экологических группах, протестовавших против трубопровода Dakota Access.

Брайан Хаус, старший юрист проекта ACLU по свободе слова, частной жизни и технологиям, сказал, что этот иск служит “налогом на свободу слова”, делая слишком дорогим противостояние “литигозным, глубокоп Pocket корпорациям”.

“Если компании смогут судить критиков, защитников и протестующих до полного разорения за их речь и незаконные действия третьих лиц, тогда никто не будет чувствовать себя в безопасности, протестуя против корпоративных злоупотреблений”, — заявил Хаус.

В дни после вынесения решения экологические группы и протестные движения отреагировали с шоком и ужасом, предупреждая, что его последствия выходят далеко за рамки отдельных организаций.

Amnesty International признала, что “разрушительный вердикт устанавливает ряд глубоко пагубных прецедентов в отношении прав на свободу слова, объединение и мирный протест и ставит под угрозу само существование Greenpeace”.

Некоторые юридические эксперты были удивлены, что дело вообще дошло до суда присяжных. Подобные иски часто отклоняются по соображениям Первой поправки или потому, что многие штаты предотвращают так называемые Slapp иски (стратегические иски против общественного участия). Северная Дакота не имеет закона о противодействии Slapp.

Цели Greenpeace — такие как защита климата и сохранение океанов — не изменятся, сказала Сушма Раман, исполняющая обязанности исполнительного директора Greenpeace USA.

Но “это действительно станет вопросом возможностей и приоритетов, которые возникают в любой организации, сталкивающейся с такой экзистенциальной угрозой”, — добавила Раман.

“В конечном итоге, это не о деньгах для них”, — сказала она о Energy Transfer. “Это действительно о том, чтобы отправить сообщение и попытаться заткнуть организацию, которая они чувствуют, является занозой в их боку”.

Генеральный директор Energy Transfer, Келси Уоррен, пожертвовал миллионы долларов про-Трамп группам и напрямую финансировал избирательные кампании президента на протяжении многих лет.

Он сделал своей миссией борьбу с противниками трубопроводов, включая Greenpeace, подав несколько исков с этой целью.

Некоторые консерваторы отметили его подход с одобрением. Чарли Керк, основатель Turning Point USA, заявил, что это “отличные новости!”, так как вердикт может обанкротить Greenpeace.

Эрик Эрексон, консервативный радиоведущий, назвал Уоррена своим героем. “Я долгое время являюсь акционером Energy Transfer, и его кампания по уничтожению Greenpeace была замечательной”, — написал Эрексон в X.

Шаяна “Шейн” Кадидал, старший адвокат Центра конституционных прав, напомнила о экономических бойкотах во время движения за гражданские права в США, которые наносили удар по белым бизнесам, и о том, как эти бизнесы мстили гражданскими исками против таких групп, как NAACP, пытаясь представить их активизм как заговор.

“Биллионеры-олигархи, такие как Илон Маск и Келси Уоррен из Energy Transfer, сейчас представляют одну из наиболее значительных угроз для свободы слова в мире”, — сказал Кадидал.

Некоммерческие организации, религиозные группы и другие будут намного более неохотно поддерживать или организовывать законные протесты, если они столкнутся с возможными штрафами, — отмечает анализ Международного центра права некоммерческих организаций.

Greenpeace была основана в 1970-х годах с кампанией, возглавляемой канадскими активистами, чтобы заблокировать испытания ядерного оружия на острове в Аляске; её корни находятся в прямом действии.

Американские отделения выросли на протяжении десятилетия. Она имеет штаб-квартиру в Нидерландах, где подала антиславр иск против Energy Transfer.

Организация заявила, что приняла участие в протестах против Dakota Access, потому что племя, Сиу Стоун Рок, попросило о её помощи.

У Greenpeace есть политика только обращаться к движениям, возглавляемым коренными народами, если её специально просят, как сообщает New York Times.

Вания Лок, представитель Standing Rock Grassroots, заявила, что вердикт “попытка стереть лидерство коренных народов из истории Standing Rock” и часть “координированной атаки на сообщества, организующиеся для защиты своей воды и будущего от больших нефтяных компаний”.

Дело Greenpeace не единственный недавний пример усиленного юридического нападения на свободу слова.

Протестующие на кампусах США подвергались дисциплинарным действиям за поддержку прав человека в Палестине, самым экстремальным примером стало предложение депортировать бывшего студента Колумбийского университета Махмуда Халила.

Илон Маск, самый богатый человек на_planete, подал в суд на своих критиков.

Международный центр для некоммерческих организаций отслеживает рост антипроцессуальных законопроектов с 2017 года, соответствующих основным протестным движениям, включая действия против трубопроводов, на студенческих кампусах, за права учителей и за расовую справедливость.

Эти предложения включают “крайние” наказания за протестные правонарушения, такие как незаконное вторжение в близости к трубопроводу, — отмечается в анализе центра.

Они также требуют расширенной ответственности для организаций или лиц, не участвовавших непосредственно в протестах.

“Некоммерческие организации, религиозные группы и другие будут гораздо более неохотно поддерживать или организовывать защищенные протесты, если они столкнутся с возможными штрафами за незаконные действия других”, — отмечает центр в своём анализе.

Вердикт еще не является концом этого дела — Greenpeace заявила, что будет обжаловать решение в Верховный суд Северной Дакоты.

Юридические эксперты считают, что у организации есть лучшие шансы на апелляцию, учитывая связи присяжных с нефтяной и газовой промышленностью и широкое неодобрение протестов среди местных жителей.

В этом поражении также есть решимость.

“Вы не можете засудить или обанкротить движение”, — сказала Раман.