Источник изображения：https://6abc.com/post/philadelphia-district-attorney-scores-legal-win-republican-impeachment-bid/15368768/

ФИЛАДЕЛЬФИЯ — Законодатели штата Пенсильвания, которые пытались инициировать импичмент выборного прогрессивного прокурора Филадельфии, неправомерно попытались растянуть этот процесс на два разных законодательных сессии, постановил в четверг высший суд штата.

Это решение стало победой для окружного прокурора Филадельфии Ларри Краснера, демократа, после его импичмента республиканцами, контролирующими Палату представителей, в 2022 году.

Главный судья Дебра Тодд, выступая от имени большинства в решении 3-1, заявила, что Конституция штата не предоставляет полномочий Палате и Сенату в последующих сессиях действовать по вопросам, которые были начаты в предыдущей сессии.

В результате статьи импичмента стали “недействительными”, когда законодательная сессия закончилась в конце 2022 года, написала Тодд.

“Соответственно, учитывая эти явные конституционные ограничения, мы заключаем, что, когда Палата исполняет свои полномочия по импичменту в течение одной сессии Генеральной Ассамблеи через принятие статей импичмента, суд над этими статьями должен проводиться Сенатом этой сессии до ее окончания”, – написала Тодд.

Тодд, демократ, была поддержана судьями Кристин Донхью и Дэвидом Уэктом, также демократами. Судья Салли Мунди, республиканец, написала отдельное мнение против.

Три других судьи не принимали участия в деле.

Краснер остался на своем посту после того, как был переизбран на второй четырехлетний срок с подавляющим большинством в 2021 году.

Он не был обвинен в преступлении и не подвергался санкциям со стороны суда.

Республиканский Сенат так и не привел к судебному разбирательству статьи импичмента, ожидая результатов судебного дела, и Краснер никогда не столкнулся с исключением из занимаемой должности.

Статьи импичмента утверждали, что Краснер должен быть удален с поста по нескольким причинам, включая жалобы на его несостоятельность в преследовании некоторых мелких преступлений и в обеспечении залога в некоторых случаях.

В статьях также упоминались судебные упреки к тому, как его офис торговался с несколькими делами, жалобам на то, что он не уведомил некоторых жертв преступлений о развитии их дел и утверждениям о том, что Краснер препятствовал расследованию Палаты представителей.

Краснер, прогрессивный адвокат по гражданским правам, который выступал против смертной казни, наличных залогов и уголовного преследования мелких ненасильственных правонарушений, назвал свой импичмент “чистой политикой” и попыткой подорвать волеизъявление избирателей Филадельфии.

Демократы обвинили республиканцев в злоупотреблении своими законодательными полномочиями.

Решение высшего суда противоречит более раннему разделенному решению нижестоящего суда.

Нижний суд общих дел согласился с Краснером, что статьи импичмента не соответствуют определению ” misconduct in office” согласно конституции штата.

Однако он отклонил его аргументы о том, что законодатели не могут проводить импичмент местных должностных лиц, таких как он, и что конституционный срок для проведения суда закрылся, когда законодательная сессия закончилась в 2022 году.

Государственный Верховный Суд не выносил решения по другим искам.

Республиканские законодатели, тем временем, протестовали против того, что суд не имел полномочий определять, было ли конституционно полномочным действие по импичменту уместным.

Голосование Палаты представителей о импичменте Краснера было проходило по партийным линиям, за исключением одного голоса.

Успешный голос в Сенате о том, чтобы осудить Краснера и лишить его должности, требовал бы сотрудничества от демократов для достижения необходимого двух третей большинства, но демократы никогда не проявляли готовности к сотрудничеству.

В настоящее время демократы контролируют Палату штата.

Джейсон Готтесман, представитель республиканцев в Палате, отказался сказать, планирует ли GOP вновь поднять вопрос об импичменте.