Источник изображения：https://www.foreignaffairs.com/ukraine/perfect-has-become-enemy-good-ukraine-haass
Во время дебатов между кандидатами в президенты США 10 сентября ведущий ABC News Дэвид Мюр задал вопрос кандидату от Республиканской партии Дональду Трампу: “Хотите ли вы, чтобы Украина выиграла эту войну?”
Трамп отказался ответить напрямую. “Я хочу, чтобы война прекратилась”, — сказал он. Когда Мюр повторил вопрос, Трамп снова уклонился от ответа: “Я считаю, что в интересах США — закончить эту войну и просто решить этот вопрос.”
Многие наблюдатели раскритиковали отказ Трампа явно выразить поддержку Украине в её борьбе против агрессии России.
Однако бывший президент — не единственный, кто уклоняется от прямых ответов на подобные вопросы. Большинство американских экспертов по национальной безопасности, в том числе команда по внешней политике президента США Джо Байдена, заявили, что они хотят, чтобы Украина победила Россию. Но они отказываются четко определить, что именно это означает, зачастую говоря, что это решать самой Украине.
Если на них надавить, большинство их, вероятно, определят победу так, как определяет её Киев, включая в её последний “план победы”: изгнание российских войск с всей территории Украины, включая Крым, и восстановление контроля над её границами 1991 года.
Существует веская причина для принятия этого определения. Основной, хотя и не всегда соблюдаемый, норм международного порядка — один из тех, что существуют уже более 400 лет — заключается в том, что границы нужно уважать. Территория не должна приобретаться через угрозу или применение вооруженной силы.
Это была одна из основных причин, по которым Соединенные Штаты и другие страны объединились для защиты Южной Кореи в 1950 году и Кувейта в 1990 году.
Тем не менее, хотя это определение является желаемым, оно в конечном итоге невыполнимо. В принципе, Украина могла бы освободить свою потерянную территорию, если бы Соединенные Штаты и их европейские союзники вмешались с силами.
Но это потребовало бы оставить косвенную стратегию, которую они выбрали в 2022 году. Это повлияло бы на огромные человеческие, военные и экономические затраты. И это создало бы гораздо больший риск, так как это означало бы войну между НАТО и ядерной Россией. По этой причине такая политика не будет принята.
Вместо того чтобы цепляться за нереализуемое определение победы, Вашингтону необходимо столкнуться с мрачной реальностью войны и смириться с более жизнеспособным результатом.
Следует определить победу как сохранение суверенитета и независимости Киева, свободу выбирать любые альянсы и ассоциации, которые он хочет.
Но должно быть оставлено представление о том, что для победы Киеву необходимо освободить всю свою землю.
Таким образом, пока Соединенные Штаты и их союзники продолжают вооружать Украину, они должны предпринять неприятный шаг и подтолкнуть Киев к переговорам с Кремлем, обозначив четкое понимание того, как ему следует это делать.
Такой переход может быть непопулярен. Это потребует политической смелости для осуществления и тщательности в реализации. Но это единственный способ положить конец боевым действиям, сохранить Украину как действительно независимое государство, позволить ей восстановиться и избежать катастрофического исхода как для Украины, так и для всего мира.
В том, что для Киева возвращение к границам 1991 года является военизированной утопией, кроется великая правда. Разница в численности и оборудовании между Россией и Украиной слишком велика.
История предполагает, что для изгнания России из Крыма или Донбасса Украине понадобятся силы, в три раза более многочисленные и мощные, чем у Москвы.
Россия располагает населением, как минимум в три раза превышающим украинское, и гораздо более мощной промышленной базой. Российские оборонительные позиции хорошо укреплены, и она получает оружие и техническую помощь от Китая, Ирана и Северной Кореи.
Нет никаких оснований предполагать, что она не получит ещё больший объём помощи с течением времени. В октябре, после всего, Северная Корея углубила своё вовлечение, развернув тысячи своих войск в России для участия в военных действиях.
Тем временем Киеву нужно большую часть своих сил, чтобы защищать приблизительно 80 процентов украинской территории, которую он всё еще контролирует.
Ему особенно нужны они сейчас: в последние недели российские войска приобрели контроль над дополнительной территорией на востоке. Украина пытается создать более мощный арсенал, но ей не хватает производственных мощностей для оборонной промышленности.
Западные партнёры помогают, но они не в состоянии произвести достаточно оружия и боеприпасов, чтобы обеспечить Киев всем необходимым, одновременно выполняя свои другие обязательства.
Соединенные Штаты нуждаются в достаточном количестве вооружений, чтобы помочь не только Украине, но и таким партнёрам, как Израиль и Тайвань (в дополнение к собственным нуждам).
Вашингтону нужно и, возможно, следовало бы предоставить Киеву более сложные системы и ослабить ограничения на американские поставки для их использования.
Но не существует никакого переломного оружия или снятого ограничения, которое позволило бы Украине одновременно защищать то, что она уже контролирует, и освобождать то, что она не контролирует.
Многие аналитики отказываются открыто признаваться в этих реальностях, отчасти из-за страха, что это может воодушевить Россию и деморализовать Украину.
Но артикулирование невозможного определения победы создает свои собственные политические проблемы.
Тем самым у оппонентов в США и Европе — или, с большей щедростью, у скептиков — появилась мощная аргументация против предоставления Украине дополнительной военной помощи. Запад, говорят они, тратит десятки миллиардов долларов на политику, которая имеет малые или вовсе не имеет шансов на успех, угрожая при этом снизить свою готовность в других театрах, где некоторые аналитики говорят, что интересы США более актуальны.
“В основном, у нас нет мощности производить то количество оружия, которое необходимо Украине, чтобы выиграть войну”, — писал кандидат в вице-президенты от Республиканской партии ДжейДи Вэнс в апреле. “Это оружие”, — продолжал он, — “нужно не только Украине.”
Украина и её сторонники ведут политику, которая вряд ли окажется успешной, но вероятно будет дорогостоящей.
Не предлагая реалистичного определения победы, Запад также снижает давление на Россию, оставляя мало места для серьезной дипломатии.
Каждый участник остается свободным в выполнении своих максималистских требований. Это не означает, что Россия и Украина морально эквивалентны; они не являются такими. Но без реальных усилий Запада по дипломатии российский президент Владимир Путин может утверждать, что его режим — не основное препятствие для прекращения войны, ссылаясь на отказы Соединенных Штатов и Европы вести переговоры.
В результате наблюдается меньше международного и внутреннего давления на Кремль. Западные санкции против России широко игнорируются, а Путин все чаще принимается на крупных международных форумах — например, на саммите БРИКС в октябре.
Продолжение войны, между тем, вызывает разрушающее воздействие на Украину. Страна понесла более 300 000 потерь — шокирующее число, даже если лишь половина из них приходится на потери России.
Экономика Украины, по ожиданиям, вырастет всего на три процента в этом году после сокращения на 30 процентов в 2022 году.
Продолжение конфликта делает невозможным для страны начать серьезное восстановление, ведь никто не захочет инвестировать в здания, которые могут быть снова сокращены до руин.
Это также увеличивает конечную стоимость восстановления, который уже достигла 500 миллиардов долларов.
Бесконечная борьба вызывает страдания украинских граждан, которые теперь страдают от регулярных перебоев с электроэнергией из-за российских атак на инфраструктуру Украины и открытой военной службы, требуемой от многих украинских мужчин.
Неудивительно, что украинцы всё чаще покидают своё государство. Примерно шесть миллионов из них сейчас живут за пределами своей страны, из которых многие находятся в призывном возрасте.
Кратко говоря, Украина и её сторонники следуют политике, которая вряд ли окажется успешной, но определенно будет дорогостоящей.
Время не сделает ситуацию лучше. Устойчивость постепенно угасает как внутри Украины, так и среди её сторонников. Траектория войны не желанна и не устойчива.
Украинцы знают об этих фактах. Именно поэтому в октябре президент Владимир Зеленский выпустил свой “план победы”.
Но, несмотря на сопутствующий ажиотаж, предложение Зеленского предоставляет ограниченные рекомендации о том, как Украина может преодолеть множество проблем, с которыми она сталкивается.
План перечисляет гарантии безопасности и экономическую поддержку, которых хочет Украина, но не описание необходимого результата.
Он призывает “безумцев в Кремле” лишить возможности продолжать войну, но он не определяет никаких дипломатических целей, кроме того, что “Россия должна навсегда утратить контроль над Украиной и даже желание контролировать её”.
Он предлагает, другими словами, не больше, чем нереалистичную стратегию, которую партнёры Украины не могут поддержать.
Это не план победы, а предписание продолжения войны. Если союзники Киева уйдут, это может стать предписанием для поражения.
ПРОКЛЯТИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Перспектива того, что Украина потеряет или перестанет быть действительно независимой страной, освободившись от влияния России, будет серьезным ударом для международного порядка и европейской безопасности.
Это увеличит риски от России в других частях Европы, подорвет уверенность Запада и сигнализирует Китаю (а возможно, и Северной Корее), что у Запада может не быть способности и решимости победить агрессию.
Это ослабит норму против завоевания. И, конечно же, это будет ужасно для народа Украины.
Тем не менее, существует альтернативная стратегия как к бесконечной войне, так и к поражению Киева. Она включает продолжение западной поддержки Украины и противостояние России. Но она также требует откровенной беседы с руководством Украины и ограниченных стимулов для Москвы.
В основе такой обновлённой стратегии лежит более скромное определение победы — но такое, которое по-прежнему защищает основные интересы Запада и Украины, одновременно лишая Путина многих его целей войны.
Целью должно быть сохранение независимой, суверенной и экономически жизнеспособной страны. Она должна быть свободна в выборе своей политической системы и руководства.
Страна также должна быть свободна для перевооружения и поддержания армии любого размера, должна иметь право присоединяться к Европейскому Союзу и принимать военные обязательства от внешних партнёров.
Ей необходимо иметь экономический доступ к Черному морю.
Киеву не нужны 100 процентов его территории для реализации этих целей. Но что же тогда необходимо? Прежде всего, окончание войны.
Это окончание не требует постоянного соглашения, которое учитывало бы все вопросы, разделяющие Россию и Украину.
На самом деле, в настоящий момент это не следует делать, поскольку любая слишком амбициозная дипломатическая инициатива, скорее всего, потерпит неудачу.
Вместо этого сейчас Украина нуждается в преодолении текущих боевых действий, которые в значительной степени отражают текущие реалии на поле боя.
Для достижения этого Соединенные Штаты и их партнеры в Европе должны инициировать диалог с Украиной. Целью должно быть убеждение его лидеров принять это более скромное определение победы.
Им следует сообщить Киеву, что западная поддержка не может ожидаться на прежнем уровне без этого.
Но им также следует сделать железное обещание делать все возможное, чтобы предоставить Украине оружие на долгосрочную перспективу.
Большая часть этого оружия будет предоставлена при условии, что оно будет использовано исключительно в оборонительных целях, но определённые более дальнобойные системы могли бы быть использованы Украиной против военных и экономических целей в России.
Целью будет сигнализировать Москве, что она не сможет победить на поле боя ни сейчас, ни в будущем, и что она будет платить высокую цену за попытки.
Дополнительные поощрения для Украины, скорее всего, найдутся в экономической сфере.
Дипломатия будет происходить в две фазы. Первая фаза стремится достичь прекращения огня, либо вдоль текущих линий боевых действий, либо с ограниченными поправками, с буферной зоной, отделяющей двух противников.
Это положит конец кровопролитию и позволит Украине восстановиться. Это не требует от страны отказываться или компрометировать свои законные или политические претензии к границам.
Может быть создана некая международная миссия для контроля за осуществлением соглашения. Она могла бы быть чем-то похожа на прекращение огня, которое поддерживает мир на Кипре уже 50 лет.
Вторая фаза дипломатии начнется, как только первая фаза завершится. Эта вторая фаза будет гораздо более продолжительной — возможно, на десятилетия, пока Россия не получит пост-Путина руководство, заинтересованное в реинтеграции страны в западное сообщество.
Она будет касаться дополнительных договоренностей, включая то, что часто называют вопросами финального статуса. Эта фаза может включать территориальные передачи в обе стороны и определённую степень автономии для населения Крыма и востока Украины.
Это также будет связано с созданием ضمانia безопасности для Украины, хотя история таких гарантий смешанная.
(Недоказанный Будапештский меморандум 1994 года, очевидно, не обеспечил реальной защиты.)
Идеально было бы, чтобы эта гарантия включала членство Украины в НАТО. Однако группа охотно готовых стран, включая Соединенные Штаты, могла бы предложить Украине обязательство по безопасности в том случае, если члены НАТО окажутся нерасторжимыми для принятия Украины.
Если будет принято, первая фаза этой дипломатической инициативы поможет сохранить независимость Украины и позволит ей начать восстановление.
Но даже в случае отказа инициатива должна сделать менее сложным увеличение военной и экономической поддержки Украины.
Она продемонстрирует, что на самом деле именно амбиции Путина, а не Зеленского, стоят между окончанием боевых действий.
Так или иначе, Украина будет в более благоприятном положении, чем сейчас.
Для кого-то предложенное здесь может не показаться победой. Это отчасти несправедливо и не вполне справедливо. Это не обещает мира.
Но оно будет несравненно лучше альтернативы потери Украины в войне или бесконечных боевых действий. Этот подход лишит Путина большинства того, что он хочет, а именно вернуть большую часть Украины под контроль Москвы.
Внешняя политика должна быть осуществимой, а не только желаемой. Сравнение, которое следует делать аналитикам, должно быть не между существующим и идеальным, а между возможным и альтернативным.
Как на момент написания этой статьи остается около 75 дней до конца президентства Байдена, ему следует использовать это время, чтобы сделать все возможное для увеличения шансов на принятие этого нового подхода для Украины, который будет принят как союзниками США, так и Киевом.
Он должен делать это, независимо от того, кто победит 5 ноября.
Президенту-избираемому Камале Харрис было бы выгодно, если бы Байден предпринял трудный, но необходимый шаг, отменив вето Украины на военные цели Вашингтона.
Ей было бы лучше, если бы он был тем, кто прекратит настаивать на недостижимых целях. Байден понесёт на себе критику, предоставив Харрис пространство для реализации той стратегии, которая будет противоречивой, но необходимой для изменения.
Байден также был бы разумен, принимая дипломатическое разрешение после победы Дональда Трампа.
Трамп, в конце концов, уже высказал свою позицию за такую возможность. Но определив новую стратегию для Украины, основанную на продвижении разумного дипломатического предложения в сочетании с обещанием длительной военной поддержки, Байден может задать планку для американской политики таким образом, чтобы он защищал основные интересы Киева от менее склонного поддерживать Украину против России.
И, возможно, Трамп в конечном итоге поймёт, что продолжение поддержки Украины, одновременно стремясь к дипломатии, на самом деле необходимо для прекращения конфликта.
Альтернатива — предать Украину — будет встречена Киева отрицательно, что приведёт к односторонней, но открытой войне между ней и Россией.
Отказ Трампа от такого подхода или чего-то похожего возложит моральную и политическую ответственность за победу России и поражение Украины на его администрирование и Соединенные Штаты.
47-й президент США, безусловно, будет иметь значительную свободу действий. Никакая политика не может быть полностью заблокирована предшественником.
Но помощь Украине в отражении российской агрессии стала, возможно, величайшим достижением внешней политики Байдена.
В оставшееся время ему следует сделать все возможное для её защиты. И принять новую, более устойчивую стратегию для Киева — лучший способ сделать это и, следовательно, гарантировать, что Украина останется как процветающая, суверенная и независимая нация.
