Источник изображения：https://www.businessinsider.com/russia-weakness-ukraine-kursk-shows-big-putin-flaw-remains-expert-2024-10

Слабая реакция России на нападение Украины на Курскую область в начале августа стала следствием постоянного недостатка в руководстве президента Владимира Путина, утверждает эксперт в области войны Мichael Bohnert.

Уже к концу сентября Украина сообщила о контроле над более чем 500 квадратными милями территории, в то время как Россия не смогла вернуть значительные участки земли.

Bohnert отметил, что Путин, не назначив генерала для управления данной военной ситуацией, возможно, не хочет, чтобы какой-либо военный мог «заявить о своем праве на победу».

Ответ России на атаку Украины оказался весьма неэффективным. Украинские войска смогли легко пересечь границу в Курскую область и быстро продвинулись вперед.

Хотя в последующем прогресс Украины заметно замедлился благодаря более организованному сопротивлению России, Россия смогла вернуть лишь несколько деревень.

Реакция России на атаку Украины на российскую территорию была явно медленной. Путин изначально застывал в ожидании, как это было в других кризисах, но, в конечном итоге, Москва передала руководство ситуации в руках ФСБ — основной безопасности и разведывательной агентуры России.

Эксперты по войне комментировали этот неожиданный шаг, заявляя, что это показывает, что Россия не исправила давние проблемы с командованием и управлением. Bohnert утверждает, что эти силы безопасности «подконтрольны Путину».

Путин сыграл необычно прямую роль в ведении войны в Украине, иногда отдавая приказы непосредственно своим генералам. По данным американской разведки, Путин в 2022 году стал отдавать приказы напрямую генералам, что вызвало путаницу в военном руководстве.

Такое управление войной не является обычным для политических лидеров.

Bohnert говорит, что нежелание Путина предоставить генералам кредит тесно связано с его поведением на протяжении всей войны, начавшейся в феврале 2022 года. «Диктаторы не любят, когда кто-то становится очередным сильным человеком», — сказал он.

Эта логика также видна на начальном этапе вторжения, когда Россия не смогла быстро захватить всю Украину и была вынуждена вести бой на востоке страны.

Bohnert добавил, что в начале вторжения несколько военных чиновников были ответственны за различные сектора, и «не было никакой координации, кроме Путина».

Он также отметил: «Люди не понимают, что это было задумано. Очевидно, что Путин никогда не хотел предоставлять генералам заслуг за победу в войне с Украиной».

Американские чиновники сообщали изданию The New York Times, что в начале вторжения в Украине не было центрального военного командования, и решения принимались в Москве.

Некоторое время спустя, после начала полномасштабного вторжения, Россия назначила генерала Александра В. Дворникова руководителем операций в Украине. Вскоре после этого его уволили, так как это решение было принято после одной из худших военных операций России.

Разные высокопоставленные генералы России были арестованы во время войны по различным обвинениям, включая взяточничество.

Мотивы Путина относительно этих арестов не подтвердины, однако The Moscow Times сообщало в мае, что ФСБ преследовала их с одобрения Кремля, чтобы переложить вину за плохие результаты вторжения и взять под контроль огромный бюджет российской армии.

Уничтоженные российские военные машины на окраине Суджи, в Курской области, в августе.

Историк и автор по российской истории Симон Себаг Монтфиоре писал в Foreign Policy в прошлом году: «Неспособность назначить эффективного генерала для войны с Украиной является одним из самых серьезных просчетов Путина. Действительно, одна из главных обязанностей военного лидера — выбирать генералов, способных одерживать победы, и удалять тех, кто не может».

Он добавил: «Либо Путин никогда не находил подходящего генерала, либо, скорее всего, так боится угрозы со стороны какого-либо генерала, что предпочел бы застывание, чем риск победы, завоеванной кем-то другим».

Разрушенная культура

Эксперты утверждают, что выбор Путина часто не имеет смысла с военной точки зрения и вместо этого кажется сосредоточенным на сохранении его политической власти.

Джордж Баррос, аналитик в Institute for the Study of War, сказал BI, что «Путин на каждом этапе продолжает делать то, что политически целесообразно и во многом глупо», включая отсутствие полной мобилизации войск или объявление военно-полевого положения в ответ на ситуацию в Курской области.

Эксперты по российской политике утверждали, что увольнение российских чиновников предназначено для передачи сообщения о рисках консолидации слишком большой власти. Некоторые сообщали Newsweek в апреле, что арест заместителя министра обороны ранее в этом году мог быть предупреждением для министра обороны на тот момент, Сергея Шойгу, о том, что он становится слишком могущественным.

Bohnert утверждает, что такую ​​модель можно увидеть в авторитарных режимах, таких как режим Путина.

Для военных чиновников, по его словам, «это реальный факт любой авторитарной или тоталитарной системы, где вы не хотите выглядеть слишком способным».

Он добавил: «Вы всегда хотите быть посредственным, если вы не диктатор». Эта культура, по его словам, «является способом, которым диктатор предотвращает появление кого-либо, кто по-настоящему способен».

Он говорит, что в такой среде «у вас много людей, на которых можно свалить вину, но нет никого, кто мог бы взять на себя заслуги».