Источник изображения：https://philasun.com/local/philadelphias-district-attorney-scores-legal-win-against-gop-impeachment-bid/

Государственные законодатели Пенсильвании, пытавшиеся импичментировать избранного прогрессивного прокурора Филадельфии, неправомерно попытались растянуть этот процесс на два разных законодательных сессии, постановил на прошлой неделе высший суд штата.

Это решение стало победой для прокурора Филадельфии Ларри Краснера, демократа, после его импичмента, инициированного республиканцами, контролирующими Палату представителей, в 2022 году.

Глава суда Дебра Тодд, пишущая для большинства в решении 3-1, сказала, что Конституция штата не предоставляет полномочий Палате и Сенату в последующих сессиях действовать по вопросам, начатым в предыдущей сессии.

В результате статьи об импичменте “стали недействительными”, когда законодательная сессия подошла к концу в конце 2022 года, написала Тодд.

“Соответственно, учитывая эти четкие конституционные ограничения, мы приходим к выводу, что, когда Палата осуществляет свою власть импичмента в ходе одной сессии Генеральной Ассамблеи путем принятия статей об импичменте, суд над этими статьями должен проходить в Сенате этой сессии до ее окончания,” написала Тодд.

Тодд, демократ, была согласна с мнением судей Кристин Донохю и Дэвида Укта, оба из которых также демократы. Судья Саллий Манди, республиканец, выразила несогласие. Три других судьи не участвовали.

Краснер остался на своем посту после того, как его переизбрали на второй четырехлетний срок с огромным большинством голосов в 2021 году. Краснер не был обвинен в совершении преступления или подвергнут санкциям со стороны суда.

Республиканский Сенат так и не провел судебного разбирательства по статьям импичмента, ожидая решения суда, и Краснер никогда не faced expulsion from office.

В статьях импичмента, написанных республиканцами, утверждалось, что Краснер должен быть удален с должности по различным причинам, включая жалобы на его неисполнение функций по отбытию наказания за некоторые незначительные преступления и несоблюдение условий залога в некоторых делах.

Статьи также приводили в качестве причин осуждения суда по тому, как его офис вел несколько дел, а также поднимались вопросы, касающиеся недостаточного уведомления некоторых жертв преступлений о событиях в их делах и реальной ситуации расследования.

Краснер, адвокат в области гражданских прав и противник смертной казни, наличного залога и уголовного преследования незначительных ненасильственных преступлений, назвал свой импичмент “чистой политикой” и попыткой подорвать волю избирателей Филадельфии.

Демократы обвинили республиканцев в злоупотреблении их законодательной властью.

Решение Верховного суда противоречит разногласному решению нижестоящего суда в прошлом году.

Нижний Апелляционный суд согласился с Краснером в том, что статьи импичмента не соответствовали определению “нарушения должностных обязанностей” в конституции штата.

Однако он отклонил его аргументы о том, что законодатели не могут импичментировать местных чиновников и что конституционное окно для судебного разбирательства закрылось, когда законодательная сессия закончилась в 2022 году.

Верховный суд штата не выносил решения по другим претензиям. Между тем, республиканские законодатели протестовали против того, что суд не имеет полномочий определить, была ли конституционно обоснованной действие импичмента.

Голосование Палаты по импичменту Краснера прошло по партийным линиям, за исключением одного голосования.

Успешное голосование Сената за осуждение Краснера и его смещение с должности потребовало бы сотрудничества демократов для достижения необходимого двух-thirds majority, но демократы так и не показали готовности к сотрудничеству.

Сейчас демократы контролируют Государственную палату. Джейсон Готтесман, пресс-секретарь республиканцев Палаты, отказался комментировать, попытается ли республиканская кавказовая группа вновь поднять вопрос об импичменте.