Источник изображения：https://www.broadstreetreview.com/reviews/philly-fringe-2024-new-paradise-laboratories-presents-jeffrey-cousars-an-avalanche-of-no

Шоу под названием «Лавина «Нет», в котором выступает актер из Филадельфии Джеффри Кузар, сочетает в себе автобиографию и Шекспира.

Шоу открывается заявлением.

В детстве Кузар увидел постановку «Макбет» в Филадельфийском драматическом гильдии, где главную роль исполнил Андре Браугер.

Этот центральный спектакль был настолько захватывающим и формирующим, что пробудил у него стремление в течение всей жизни сыграть эту роль.

Однако прошло 33 года, и прошедшие десятилетия были не слишком добры к нему.

Браугер ушел из жизни в прошлом году, а Кузар перенес сердечный приступ в мае этого года.

Он уверяет нас, что действовать нужно сейчас.

Однако последующий материал, который поставил Уит МаКлафлин и который представлен в Центре соседства Христовой церкви, оказывается скорее мемуарами, чем «Макбетом».

На протяжении всего шоу Кузар рассказывает о трудностях, с которыми он сталкивался как бывший супруг и сопартнер, в то время как пытался добиться успеха как чернокожий актер.

Он периодически встраивает монологи из Шекспира.

Сопоставление «Макбета» с жизнью Кузара создает натянутую связь, позиционируя «Макбета» как душевного собрата для Кузара, еще одного отвергнутого солдата судьбы.

Тем не менее, произведение так и не погружается в глубокие последствия этой параллели, и в конечном итоге не удается глубже осветить ни Кузара, ни «Макбета».

Кузар устанавливает такую симметрию довольно рано, особенно в сцене, где его обманывают в игре с тремя картами.

Не в состоянии угадать правильную карту из трех королев, он, как он указывает, становится жертвой судьбы и разочарованных амбиций, подобно Макбету.

Тем не менее, он не видит в «Макбете» лишь отражение себя, но и фантазию о том, кем он мог бы стать.

Размышляя о том, что больше всего его восхитило в «Макбете», который он увидел, он выделяет сцену, в которой Макбет, исполненный Браугером, расправляется со своими белыми врагами и бросает их, прямо на сцене, в тряпку.

Эта месть кажется приглашением к усложнению восхищения Кузара «Макбетом».

Но с этого момента материал редко занимается такой интроспекцией и продолжает колебаться между историями Кузара и «Макбетом», что не идет на пользу ни тем, ни другим.

Кузар, безусловно, интересный рассказчик, искренний и выразительный, хотя его манера порой напоминает стиль TED Talk.

Тем не менее, его истории часто кажутся неполными.

Так сосредоточены они на его значительной боли, что порой игнорируют необходимые детали.

Его Шекспир, с другой стороны, звучит как у прилежного студента, хорошо артикулированный, но настолько перегруженный предисловиями, что отделяет его от контекста как оригинальной пьесы, так и жизни Кузара.

В результате переход между двумя стилями может показаться довольно резким: он, например, жалуется на жестокость своей бывшей жены, а затем катится по сцене, произнося слова Леди Макбет.

К концу шоу материала не углубляется; его первоначальные вопросы остаются в основном нераскрытыми.

Кузар заканчивает, произнося свой любимый фрагмент из «Макбета»: солило́квий «завтра и завтра», в котором Макбет обращается к полному нигилизму.

На бумаге, этот монолог кажется уместным выбором, учитывая афро-пессимистические оттенки нарратива Кузара.

Однако он снова ставит это не в контексте своего разочарования, а как достижение для себя как актера.

Как бы хорошо он произнес эти строки, этот выбор лишает монолог любой резонансности, которую он мог бы передать в рамках более широкого рассказа о Кузаре, кроме простого факта его исполнения.

«Я сделал это», — говорит Кузар, и он действительно это сделал.

Но триумф — странная концовка для любого размышления о «Макбете», и невольно ощущается, что речь могла бы значить больше, чем просто себя.